La caída del Muro de Berlín ha sido uno de los acontecimientos que ha marcado nuestra época, establece un antes y un después en la historia de nuestro siglo, del siglo XX.

El Muro de Berlín fue construido por el gobierno de la República Democrática Alemana (RDA) para evitar que los habitantes de esta migraran a la Alemania Occidental o RFA, separando de esta forma familias, amigos, parejas, comunidades y a muchos otros durante todo el tiempo que este monumental cerco de cemento estuvo erguido en medio de aquella ciudad que le da su nombre.

La división de Berlín nos da una comparación de los dos sistemas vigentes en esa época, el capitalismo y el socialismo, en una mitad de la ciudad podemos ver en general una situación de prosperidad, sin escasez, donde pueden encontrar todo lo que quieran y donde la gente parece estar al menos cómoda de vivir allí; el otro lado de la moneda lo vemos en Berlín Oriental donde la gente tiene que recurrir al mercado negro para poder abastecerse y donde se vive en un ambiente de mayores restricciones, tanto económicas como políticas.

Por tal razón la caída del muro es celebrada por los habitantes de Berlín, por el fuerte simbolismo que este representaba y porque anticipaba grandes reformas que luego se producirían.

Además la caída del Muro de Berlín adquiere gran importancia por que es el comienzo del fin de la Unión de Republicas Socialistas Soviéticas, que poco tiempo después se derrumba producto fundamentalmente de sus propios errores y contradicciones.

Este Muro es un icono en la Alemania sería injusto que se culpara únicamente al bando que lo construyó, por que son ambos grupos humanos los que tienen la responsabilidad, son ambos los que estaban en el centro de este conflicto bipolar de carácter mundial y por ende los que provocaron todo el dolor, sufrimiento y separación. actual, donde aún quedan sus vestigios, que nos recuerdan hasta donde puede llegar el ser humano en su empeño de demostrar que sus ideas pueden ser mejor que las del grupo contrario, y como de esta manera se puede provocar el sufrimiento de mucha gente. Sin embargo, aun cuando se simbolizan en el Muro las profundas contradicciones del sistema de los socialismos reales que se desarrolló en Europa en la segunda mitad del siglo XX

Y aunque actualmente los restos del Muro de Berlín sean para muchas personas una atracción turística, un lugar donde poder tomarse una foto y dejar impresionado quizás a alguna persona, no debemos olvidar lo que causo y tenemos que recordarlo para evitar que vuelva a pasar algo así en nuestro mundo. No dejemos que nuestras ideas y pensamientos nos separen como separaron al viejo Berlín.

FICHA N º 3

- Identificación del problema: Conflictos Limítrofes

- Ubicación espacial: Palestina-Israel, Marrueco-República del Sahara Occidental, Camerún-Nigeria, Sudan-Chad, Etiopía-Eritrea, Liberia-Sierra Leona, y en la región de Los Grandes Lagos, entre otros.

- Caracterización general: los conflictos limítrofes son frecuentes por los ilógicos y arbitrarios límites dejados por los colonos que a menudo no respetan la identidad cultural y económica de numerosos pueblos, dividiendo grupo socio-étnicos que, hasta antes de la llegada de los colonos se encontraban unidos.

- Aspectos específicos del problema: Conflictos de tipo limítrofe se dieron en gran parte de África central, un caso es el de Nigeria y Camerún, donde comienzan a enfrentarse por la propiedad de la tierra de la Península de Bakassi, que después de ser descuidada por ambos países, produce un gran interés por la existencia de petróleo en ella. Los primeros conflictos se reportaron a principios de 1981 pero las hostilidades a gran escala se dieron en diciembre de 1993, con la ocupación militar de la mayor parte de la península ordenada por el último régimen militar imperante en Nigeria, el Gral. Sani Abacha. Camerún respondió levantando una demanda a la CIJ (Corte Internacional de Justicia) en marzo de 1994, solicitando una determinación acerca de la propiedad de la península. Un caso posterior se registró dos meses después buscando una precisión definitiva de toda la frontera entre ambos países. La CIJ falló a favor de Camerún, invalidando un acuerdo echo en 1913 por los, en ese entonces, colonos y la Declaración de Maroua. Rechazó las demandas de Nigeria basadas en el hecho de que sus ciudadanos han habitado la península durante siglos.

- Identificación del problema: Conflictos religiosos

- Ubicación espacial: India-Pakistán, Palestina-Israel, Nigeria,

- Caracterización general: concluido el proceso de descolonización, en los países que existían distintos tipos religiosos, se formaban conflictos por la supremacía de una visión religiosa por sobre la otra, llegando en ocasiones al punto de surgir nuevos estados producto de ello.

- Aspectos específicos del problema: Luego de descolonizarse, la India, estaba compuesta por diversos pueblos hindúes y por una importante minoría musulmana, que reclamaba su propio Estado. De esta forma estallo una guerra religiosa entre musulmanes e hindúes, que tuvo como consecuencia cien mil muertos y la división de la India en dos Estados con distinta visión religiosa, la India (hindú) y Pakistán (musulmana) y comenzó el éxodo de 17 millones de personas, el más sangriento de la historia, donde se produjeron horribles masacres por causa de las diferencias religiosas

FICHA Nº 1

- Identificación del problema: Inestabilidad política.

- Ubicación espacial: India y países africanos principalmente.

-Caracterización general: luego de atravesar por el proceso de descolonización, se han sucedido sucesivos conflictos, golpes de Estado y guerras fronterizas o disputas étnicas o tribales en los nuevos países independientes. Una explicación es porque éste proceso fue demasiado rápido y en estas nuevas naciones derivaban problemas desde la época colonial, como las fronteras arbitrarias, además de la falta de formación política para asumir las responsabilidades del gobierno y economías desequilibradas.

- Aspectos específicos del problema: Un ejemplo claro lo podemos encontrar en Uganda, que se independizó el año 1962 y se ha caracterizado por una gran inestabilidad política, que se atribuye en parte a las diferencias étnicas y religiosas entre los habitantes del país. También han contribuido a esta inestabilidad las políticas segregacionistas que habían aplicado los colonizadores británicos.

- La existencia de grupos rebeldes (como el Lord Resístanse Army) que intentan tomar el poder por la fuerza, especialmente en el norte del país, donde el 80% de la población vive en campos de desplazados, quienes tienen un reducido acceso al agua potable, no cuentan con tierras de cultivo y no tienen acceso a servicios de salud. Y en estos casos el gobierno no ha demostrado capacidad para controlar los abusos cometidos (asesinatos, violaciones, etc.) que son denunciadas constantemente. Estos sucesos se dieron hasta el año 2006 cuando el LRA y el gobierno firman un acuerdo de paz.

(...) cuando los presentes oyeron que Stalin decía que «nuestra victoria significa, en primer lugar, que nuestro sistema soviético ha vencido»; no «Rusia», ni «los aliados» (...) Stalin no dedicaba ninguna expresión de gratitud a los demás aliados, ni a la Gran Bretaña ni a los Estados Unidos (...) no sólo no fueron mencionados los aliados sino que Stalin evitó cuidadosamente cualquier comentario susceptible de sugerir que existieran (...) Al comienzo del discurso Stalin explicó que la última guerra estalló «como resultado ineluctable del desarrollo de las fuerzas económicas y políticas mundiales sobre la base del moderno capitalismo monopolista», puesto que, al fin y al cabo, «el desarrollo del capitalismo mundial no se produce como un avance continuo y tranquilo, sino a través de las crisis y de la guerra» (...)

La primera consecuencia del reciente conflicto era que demostraba que el sistema social soviético podía prevalecer (...) La guerra no sólo había demostrado que el sistema soviético era «una forma de organización perfecta mente viable y estable», sino también que era «una forma de organización superior a todas las demás» (...) En segundo lugar, continuó Stalin, «nuestra victoria demuestra que nuestro Estado soviético ha vencido, que nuestro Estado multinacional soviético ha resistido todas las pruebas de la guerra y ha demostrado su viabilidad» (...) Lo tercero que demostraba la victoria, prosiguió Stalin, era que el Ejército Rojo, cuya capacidad había sido puesta por muchos en tela de juicio cinco años atrás, había superado las adversidades de la guerra. La guerra había barrido todas aquellas dudas «injustificadas» y «ridículas»: ahora sería «imposible dejar de admitir que el Ejército Rojo» era un ejército de primera clase, de cuyos éxitos se podía aprender mucho. (...) En lo tocante al desarrollo económico, Stalin prosiguió diciendo que «nuestro Partido se propone la organización de un nuevo salto adelante de la economía nacional que nos permitirá, por ejemplo, triplicar nuestra capacidad industrial en comparación con el nivel de antes de la guerra»; y ahí llegó la frase clave de todo el discurso, en opinión de muchos observadores extranjeros: «Sólo en estas condiciones podemos considerar asegurado nuestro país contra cualquier eventualidad, aunque ello exigirá quizá tres nuevos Planes Quinquenales, o quizá más.

Comentario periodístico sobre el discurso de Stalin. Moscú. 9 de Febrero de 1946

__________________________________________________________________________

DOCUMENTO 2: El telón de acero. Discurso de Churchill en Fulton

Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha caído sobre el continente un telón de acero. Tras él se encuentran todas las capitales de los antiguos Estados de Europa central y Oriental (...), todas estas famosas ciudades y sus poblaciones y los países en torno a ellas se encuentran en lo que debo llamar la esfera soviética, y todos están sometidos, de una manera u otra, no sólo a la influencia soviética, sino a una altísima y, en muchos casos, creciente medida de control por parte de Moscú (...) Por ‘cuanto he visto de nuestros amigos los rusos durante la guerra, estoy convencido de que nada admiran más que la fuerza y nada respetan menos que la debilidad (...) Es preciso que los pueblos de lengua inglesa se unan con urgencia para impedir a los rusos toda tentativa de codicia o aventura.

Westminster College, Fulton, Missouri. 5 de marzo de 1946

¿En que aspectos los documentos reflejan el enfrentamiento bipolar?

- En el hecho que cada documento muestra ideas de percibir el mundo completamente distintas, y también diferentes formas de manejar las situaciones de éste, y de alguna manera también muestran cierto rechazo a la postura opuesta.

¿Qué es lo que más te llama la atención de los documentos?

- Que ambos muestran un repudio hacia la otra ideología existente y quieren demostrar a toda costa que la propia es la mejor y por lo mismo evitar que la otra domine.

¿En que se manifiesta la incompatibilidad entre los sistemas en pugna?

- La incompatibilidad de estos sistemas se manifiesta en las formas de manejar el gobierno respectivo, EEUU consta de un gobierno capitalista; en cambio la URSS uno socialista, ideologías que dirigen de manera distinta la política, la economía y la sociedad de sus respectivos bloques.

¿Por qué la guerra no llega a concretarse?

- Porque ambas potencias poseían armas nucleares que podían producir la destrucción de la humanidad, y

como ninguna deseaba la destrucción, los esfuerzos se concentraban en evitar que la guerra se desatara

¿Qué estrategias utilizan los bloques para manifestar su hostilidad?

- Para demostrarse la mutua hostilidad los bloques tomaban parte cuando se producía algún conflicto de tipo ideológico, cada uno apoyaba al bando que pensaba como ellos, aportando armas y apoyo militar. Esto se ve en las guerras de Corea y Vietnam.

¿Por qué es legítimo denominar Guerra Fría al periodo transcurrido entre 1947 y 1990?

- Por que en este periodo pudo haberse desarrollado una guerra, La Tercera Guerra Mundial, pero no fue así, aunque durante todo este tiempo ocurrieron distintos conflictos que no desembocaron en un conflicto armado directo entre las dos potencias, pero si en conflictos indirectos a través de otras naciones, pero aún así no hubo enfrentamientos directos, por ende el conflicto no llega a “calentarse”.

Esta es una presentación que desarrolle que se enfoca en lo sucedido en la Segunda Guerra y los atropellos a los derechos humanos producido en ésta. Espero  les guste.